top of page

Anarquía Presidencial y No, No es Trump


Wanted poster of Abraham Lincoln

Con el juicio político a nuestras espaldas, ¿qué nos espera? La respuesta no se adivina en los juicios políticos de Andrew Johnson, Richard Nixon o Bill Clinton, sino al examinar dos casos en los que los presidentes actúan por encima de la ley.


El Presidente Jackson Desafía a la Corte Suprema

En 1832, el presidente Andrew Jackson desafió un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que de hecho protegía los derechos de los pueblos Cherokee a permanecer en su tierra natal en Georgia. Georgia estaba promulgando leyes que ejercían autoridad sobre la nación Cherokee, haciendo así imposible el autogobierno de los nativos americanos. Una ley requería que los blancos obtuvieran una licencia para vivir en tierras nativas americanas.

Portrait of President Andrew Jackson
Presidente Andrew Jackson

El misionero Samuel Worcester vivía entre los Cherokee, pero no cumplía con la ley estatal. Los tribunales de Georgia lo condenaron y encarcelaron. Los cherokees eligieron no el camino de la guerra, sino el sistema judicial estadounidense para la reparación.


Worcester v. Georgia se presentó ante la Corte Suprema del Presidente del Tribunal Supremo John Marshall, que dictaminó que las leyes estatales no podían regir a las naciones nativas americanas. En consecuencia, Worcester tuvo que ser liberado. El tribunal de Marshall también sostuvo que los Cherokee tenían derecho a sus tierras nativas.


Jackson se resistió. "John Marshall ha tomado su decisión, ahora déjelo hacer cumplir", dijo Jackson. Aunque las palabras de Jackson pueden ser apócrifas, sus puntos de vista anti-nativos americanos son consistentes con el sentimiento.


Finalmente, Jackson cedió y ordenó a Georgia que liberara a Worcester, pero no hizo nada para respetar la soberanía cherokee sobre las tierras nativas. Al final, los Cherokee se vieron obligados a recorrer un Sendero de Lágrimas hasta el territorio indio en Oklahoma.

Painting of Trail of Tears

No había emojis de saltamontes para tuitear en el siglo XIX, pero Ralph Waldo Emerson dijo, "es el canto de los saltamontes junto a la pregunta inmortal de si la raza de los civilizados hará justicia a la raza del hombre salvaje ... Will the American ¿Robará el gobierno? ¿Miente? ¿Matará? Profético.


El Presidente Lincoln Desafía al Congreso

En otro caso, Abraham Lincoln usurpó el poder del Congreso y suspendió el derecho fundamental de hábeas corpus durante la Guerra Civil. En 1861, Lincoln movilizó tropas a través de Maryland para defender Washington, DC. Los funcionarios estatales y locales apoyaron a la Unión, pero se opusieron a los movimientos de tropas a través de su estado, por temor a la provocación de la Confederación. El personal militar estadounidense arrestó al teniente de la milicia de Maryland, John Merryman, por destruir puentes utilizados por las tropas estadounidenses. Estuvo detenido en Ft. McHenry sin cargos formales (sombras de Guantánamo).


El presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Roger B. Taney, emitió un recurso de hábeas corpus a los oficiales militares, que se negaron a presentar a Merryman ante el tribunal, citando la orden presidencial. En Ex parte Merryman, Tandy dictaminó que dicha suspensión era competencia del Congreso, no del Presidente, y por lo tanto inconstitucional.


Lincoln sugirió al Congreso que la Constitución de Estados Unidos no era un paquete suicida. Sin embargo, el Congreso se negó a otorgarle al presidente la aprobación con carta blanca para suspender el hábeas corpus, pero aprobó suspensiones anteriores.


Entonces, vaya Britney, Lincoln lo hizo de nuevo. Tenía a congresistas, legisladores estatales, concejales de la ciudad, jueces federales, periodistas y un editor sin protección legal. Finalmente, el Congreso promulgó la Ley de Suspensión de Habeas Corpus en 1863 para resolver el problema.


Trump Desafía al Público Estadounidense

En ambos casos no hubo sanción del Congreso, sino más bien aquiescencia porque la mayoría de los estadounidenses apoyaban la reubicación de los indios y la preservación de la Unión. A pesar de que Lincoln desafió al Congreso y Jackson a la Corte Suprema, el cielo no cayó. La Unión perseveró. Esto se distingue de Trump porque: 1) Lincoln y Jackson estaban ejecutando políticas públicas, no subvirtiéndolas por razones personales o políticas; y 2) la mayoría de los estadounidenses dudan de los motivos ucranianos de Trump.

Es bueno notar que suspender el hábeas corpus fue un problema que llevó al partido de Lincoln a perder las elecciones de mitad de período del Congreso en 1862. Ahora es la votación anticipada. ¿Se repetirá la historia? Puede colaborar en la redacción de este capítulo el 3 de marzo y el 10 de noviembre.



Editado. El comentario original apareció en Rio Grande Guardian, el 23 de febrero de 2020.

6 visualizaciones0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo

Comentarios

Obtuvo 0 de 5 estrellas.
Aún no hay calificaciones

Agrega una calificación
bottom of page